Флудильня №6 НФ2024
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Вроде бы все люди взрослые.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Но это мечта, мечта
Энтузиаст вы пока в единственном числе)) Хотя можете свой приз отправить автору, который вас так впечатлил
Сначала соберите 600 рассказов. Рассортируйте, проверьте данные. Распределите по группам. Залейте на сайт. Потом соберите 6000 отзывов. Промодерируйте. Напомните непроголосовавшим проголосовать. Попутно соберите жюри для второго тура и для третьего.
Подсчитайте результаты. Выложите на сайт. Расцепите сцепившихся. Добавьте новую флудильню. Разберите рассказы для второго тура. Отправьте членам жюри (предварительно разложив по архивам). Соберите результаты. Подсчитайте. Выложите на сайт. Расцепите сцепившихся. Ну, и так далее.
:))
Монетизация, это немного не так…
:))
А заставлять людей читать ещё раз — оно надо? Некоторые и один раз не прочитали)))
и так пять раз:
Разберите рассказы для второго тура. Добавьте новую флудильню. Отправьте членам жюри (предварительно разложив по архивам). Добавьте новую флудильню. Соберите результаты. Подсчитайте. Добавьте новую флудильню. Выложите на сайт. Добавьте новую флудильню. Расцепите сцепившихся. Добавьте новую флудильню.…
Так в одном видео-блоге, от которого фанатею, говорят.
Спросят — скажу. А так ни ни! )))
Шестая!
«Спать не буду — добью до седьмой!»
:))))
Разве что на Дзене, тут-то почти вся аудитория писатели/представители иных творческих профессий, самим кушать надо
душугрудь, видимо.Как битлз, одним словом )
Или народ
Кто ж их творцов разберёт )
Пусть Кузьмина слушает: «Сим-о-о-о-на, девушка моей меч-ты»
Хотел глянуть с кем я попал (перекрестился) да
Тут такое дело…
«Не прошёл дальше», к сожалению, случается чаще, чем «прошёл».
А Ваш рассказ который?
Читатели не видят, что написано; отыскивают то, о чем не написано; придумывают свою интерпретацию даже там, где и без того всё оговорено; ставят автору в вину, что он не объяснил подоплёку моментов, оставшихся за пределами того, что видит и знает главный герой, того, что не влияет на мотивацию героев.
На мой взгляд, это происходит потому, что на самом деле, здешние читатели — сами писатели. Они высказывают, как бы написали подобный рассказ сами. Иногда это идет на пользу, иногда нет.
Особенно меня веселят комментарии, в которых одно противоречит другому. Например, когда сетуют на скудность описаний и тут же жалуются, что развитие сюжета затянуто, читать муторно, экшена не хватает.
Находить то, чего нет и не замечать очевидные вещи – это в порядке вещей, и это уже привычно)
Эффект Чукчи
Статья написана в стиле
«A Stress Analysis of a Strapless Evening Gown».Cliffs, N. J., 1963, перевод которого совершенно случайно нашелся в книге «Физики продолжают шутить» Обнинск, 1965.
Главное слог хороший — читать легко и быстро, в след раз у вас получится лучше!
P.S. Я себя точно также успокаиваю, потому что тоже не прошел))) Мой рассказ про Перуанских божков не совсем удался. Конкурсы дело такое — желающих много, а первых мест нет))
Не всяк видящий читает…
Гр.
Эта жизнь со смертельным исходом.
Это война
С пустотой в пустоте...»
Гр.
«Лаборатории гонят наливку,
Ведь, как оказалось, витамины не лечат.
Моисей, как всегда, озадачен,
А камни Рима продолжают стареть.
И мы здесь, посреди перекрёстка,
Не в силах понять, что всё это значит,
По разные стороны разделительных линий,
Которые никак не стереть…
.
Припев:
Это… „
Гр. (Недописанный блюз.)
Вай, мне!
Каждый раз это почему-то внезапно и неожиданно…
Ой, спасибо. Это просто аванс всем авторам или вы отгадали, какая писанина — моя?
Почему Вы так заинтересованы в том, чтобы автор продолжал писать?
В отличие от обиженных авторов )
(всегда хотел это где-нибудь написать)
)
на самом интересном…
Эх!
(Вам у нас понравится)
Просто не смешно там. Совсем. А потом слово за слово и тд)
Да, там вяжут шапочки для зим.
Раньше была вместо неё курилка, в которой сидели забаненные на время разбойники и
насиловали всех входящихругались матом.Но три месяца назад курилку разбомбили и вместо неё сделали
Вязалку шапочек для зимБеседку.Так и живём…
Но потрепаться нормально можно под любой публикацией, которая заинтересует.
Но без мата, мать его!
Культурно, так сказать…
Основной треп всегда под дуэлями. Или в блогах.
Пишите блоги…
Итак, ребята, а сейчас математика!
Берём 12 групп, умножаем на 2 работы, сколько будет? Правильно! 20!!!
Судя по переписке члены жюри довольно быстро читают. Некоторые. А некоторые не так активно.
Текущие оценки в 36 группе:
С вещами на выход — 94
Баскетбол на Марсе — 92
Многоликий — 85
Последнее волшебство — 83
Накарат, или Все наоборот — 76
Асинхронное плавание — 69
А вот так выглядели бы оценки без участия «после...»:
С вещами на выход — 84
Баскетбол на Марсе — 82
Многоликий — 83
Последнее волшебство — 80
Накарат, или Все наоборот — 75
Асинхронное плавание — 68
Топ-3 не меняется от того, есть в группе один нерадивый судья или нет. Это я и имела в виду, когда пыталась объяснить вам, что количество судей нивелирует влияние каждого из них. Да, может совпасть неудачно — судья-вредитель плюс очень маленький разрыв между топом и 4-м местом. Но не в этом случае.
Кстати, соглашусь, что оценки «после...» выглядят подозрительно. И по дисперсии, и по среднему значению оценки он выпадает из группы остальных оценивающих.
Отдельные «выпавшие» оценки не могут быть признаком недобросовестности. Такие оценки, не совпадающие с генеральным трендом, есть почти у всех. Один судья поставил единицу шестому по рейтингу рассказу, а другой дал девятку аутсайдеру с последнего места. Это обычные колебания мнений.
Вспомните, что я говорила неоднократно в теме деанона: погрешность есть всегда. Всегда. Даже в точном приборостроении не существует абсолютно точных измерений. Что уж говорить о тех областях, где измерения проводятся такими несовершенными инструментами, как мы с вами? Не существует и абсолютно беспристрастного судейства, неуязвимого для ошибок или злого умысла. Ну, просто нет его. Нигде. Поэтому каждый из нас, входя в этот конкурс, соглашается с определенным риском. Да, из трехсот с половиной рассказов, не прошедших самосуд, два-три могут оказаться за бортом несправедливо. Мы принимаем этот риск — 1 к 100 не так уж страшно. А если страшно, то никто ведь не заставляет нас участвовать, верно?
Это пока 1-2-3%. Могут деятели появиться, которые воспользуются, наделают аккаунтов и будут друг за друга голосовать, а чужих поддавливать.
В нынешней ситуации даже большого количества людей тут не надо. Зачем, правда, это делать не ясно. Но вдруг у кого властолюбие проснётся.
Может, на фантазировать я малость, признаю. Но к пожарным рланам бдительности терять нельзя
Эта уязвимость закрывается жеребьевкой. Никто на этапе самосуда не знает, с кем в группу попадет и кого будет судить. А чтобы существенно повлиять на результат, одного и даже двух недобросовестных судей недостаточно. Никакая предварительная подготовка не поможет вытащить плохой рассказ в топ. Даже чтобы перетащить четвертый-пятый в топ, нужно нагнать пару сотен ботов, в надежде что хотя бы два из них попадут в нужную группу. Но и тогда дутый фаворит проживет максимум до следующего этапа. Поэтому никому не выгодно тратить столько сил на заведомо проигрышный план. Ей-богу, проще научиться писать.
В 2021, кажется, «О капитан» классный рассказ победил. Вряд ли бы его удалось «убить» на старте. Сильно уж хорош. Будем смотреть, что творится.
Жалко же не то, что фейк победит, а что здравое грохнут. Пока, вроде бы, даже несмотря на плач по Балету, ничего такого.
Не-а. Чем больше ботов, тем выше среднее число ботов в одной группе. Но распределение ботов по группам при истинно рандомной жеребьевке остается равномерным. Конечно, в одну группу может попасть больше ботов, чем в другие — случайный процесс на то и случайный, что отклонения от среднего всегда имеются. Но вероятность такого «везения» не возрастает от увеличения числа ботов. А шанс, что эта «везучая» группа окажется именнно той, которая судит рассказ ботовода… Лучше уж лотерейные билеты покупать. Надежнее
Ну и раз пошла такая пьянка… Посмотрела я вашу 34 группу. И там затесался один злостный расстановщик единиц и двоек… ну и что? Расклад в первой четверке от его единиц и двоек не поменялся, просто суммарные баллы лидеров в итоге выглядят чуть бледнее на фоне других групп. Но это ни на что не влияет, поскольку в следующем туре оценки опять идут с нуля.
Словом, видите, одному человеку малореально поломать голосование в группе, даже если он попытается валить всех, кроме обязательной 10. Чтобы повлиять на результат и выбить кого-то из лидеров за борт, надо прицельно влепить 10 четвертому по счету рассказу. А как, не зная голосования остальных, определить, кто станет этим четвертым? Вот упорный голосователь в 34, видимо, пытался угадать, но промазал. Рассказу, которому он отдал 10, это не помогло, а лидерам не помешали его единицы и двойки. И это закономерно: если будущих лидеров и аутсайдеров в группе еще можно вычислить, то 4 — 8 места почти не поддаются прогнозу.
В общем… Слава великому Рандому, самому беспристрастному и надежному из судей!
В этом году близок к описанному универсализму Кладбище титанов. Мне, правда, С вещами на выход в итоге «зашёл», хотя с самого начала и не очень понравился. Между тем первая часть комментария у меня – именно поруганный всеми объективизЬм, а второй – та самая вкусовщина.
Вот что получилось
Боюсь, что их вот эти вот «шишки», при нонешнем техническом уровне развития цивилизации…
Это конец миру.
А насчёт чипа…
Я себе не хочу.
Дело в том, что любое средство такого рода обязательно и всегда будет использовано для контроля.
Пока человечество не обретёт истинные человеческие ценности и не скорректирует под них все системы управления и контроля… любые технические средства обязательно будут использованы против человека и ему во вред.
Гр.
Так наоборот, нынче все безопаснее. Страшно представить, как мое поколение выжило (конец 80-х), а ребятам и девчатам из нулевых… Да у них на руках все карты. Плюс никто не отменял старших, они же просто так в миг не испаряться.
Я его вижу, как средство облегчающее решение задач. А контроль… Мы итак все под контролем, мобильные, айпи адреса, банковские карты — все это часть контроля. А контроль, это незаменимая часть системы. Конечно всегда можно коснуться и темной стороны контроля. Но темная сторона есть у всего.
С такой благой цели начиналась не одна антиутопия, про реальный мир вообще молчу — тьма прецедентов.
Да и нельзя контролировать все полностью. На мой взгляд жесткий контроль, это исключительно придумка человека. Он ничего кроме своего хочу не видит. И в упор не замечает природы, где нет контроля, а есть баланс.
Я не так вижу причины ситуации…
А насчёт «под контролем», да…
Но пока что можно затеряться…
А вот когда в башке чип сидит…
Тут уже всё.
Я жутко извиняюсь… но спрошу.
А какого уровня задачи Вам приходится ежедневно решать?
Дозировка ингредиентов при смешивании коктейлей? Дык мастерство не про пьёшь — руки помнят.
Погода на завтра?
Что там за бездна преимуществ? :)))
Вам очень повезло, если вы так видите те года.
Так эти задачи не касаются работы в баре. Бар это для оплаты счетов. А основная работа, это писательство. А когда ты пишешь про события в другой стране, тебе в любом случае надо знать очень многое, даже если у тебя параллельная реальность.
Наличие чипы подвязонного к программам с нейронками позволит: быстро находить референсы, создавать изображения, переводить архивы из Библиотеки Конгресса, да банальная справочная работа и проверка редактуры. Все можно будет силой мысли, без всяких механических усилий. Да даже продукты она за тебя закажет по шаблону, найдя оптимальный по цене магазин. Разве это не удобнее работы с монитором? (только не говорите что вы ходите в магазин сами)
Просто тут такое дело…
Да, я сталкивался с подобной реакцией, многих идея пугает… Но так или иначе, эта идея одна из самых древних идей этого мира.
Ещё Гаутама рассказывал её своим первым ученикам… (сколько там прошло уже (?)) три тыщи лет назад (?).
Да, много культурных наслоений случилось…
Но тем не менее.
И вот.
Когда мы (чилавечиства) уже умеем многое измерять, когда можем фиксировать мысль (!) и классифицировать эмоцию…
И даже (!) можем управлять организмом…
Хоп-хэй-лалалэй (!) :))) — нам нельзя думать в эту сторону!
О Ужос! Существует табу!!!
:)))
Ладно.
Я это…
Так, чисто поржать.
Не будем углубляццо. Для кого? И зачем? :)))
Все всё увидят сами в нужное время.
Пусть будет нежданчик! :))
В конце концов, как там… должен выжить сильнейший?
Вот, пусть так и будет.
А есть ли какой напиток (чистый, или может быть коктэйль), который скорее и вернее срубает клиента с копыт?
Можете сказать, дядя Боб?
Поэтому отвечув сторону) Вот моя подборка по бальзамам благодушия:
Пиво:
— эль Old Speckled Hen и Brogue Irish Red Ale, но и по отечественному крафту люблю пройтись
Шотландский виски:
— Glenmorangie 10 лет, люблю за вкус зеленых яблок, орехов и цветочные нотки
— Caol Ila 12 лет, это просто бомба, — в торфяном вкусе перемежается цитрус, морская соль и камня берег(для фанатов островного вообще маст хэв, Лапроуг на его фоне теряется и меркнет).
Шотландцы на каждый день(бленды):
— Catty Sark (чертова классика, еще Чарли Бронсон им в «Механике» 1972 расплачивался, а Чарли фигню держать на баре не будет)
— Ballantines (дед назвал его десертным, но если серьезно, нормальный мягкий виски)
— Cattos (вот это и вправду мягкий)
Ирландский виски:
— Bushmills
— Tullamore Dew
— Jameson
(пью базово, как и шотландцев из раздела «на каждый день», в компаниях пью в прихлебку с элями или стаутами, а выбор марки от компании зависит).
Бурбон:
— Jim Beam или его более доступные аналоги: Black Crow (привет Стивен Кинг), Kentucky Gentleman, Early Times
— Makers Mark когда хочу сухость во вкусе и шикарный аромат
— Jack Daniel ну Джек, это Джек, — грубоватый, мужлаский и не заменимый для коктейлей. В чистом редко пью, только когда хочу почувствовать себя американской рок-звездой на излете карьеры (хотя нет, они в таких случаях продолжают хреначить водку Столичная)
Коктейли:
— Негрони, или Бульвардье — простые коктейле на базе на базе биттеров. В первом случае берем: джин 30, кампари 30, мартини Россо 30. Во втором: бурбон, кампари, мартини Россо. Ингредиенты добавляем в бокал со льдом, перемешиваем ложкой, смазываем обод бокала цедрой и добавляем в бокал дольку аппельсина (чертова классика)
— Джин Тоник — бокал наполняем льдом, добавляем 50 джина и 150 тоника, и слайс свежего зеленого огурца. Огурец добавляет мягкости в напиток, предпочитаю его, а не лайм (ну серьезно, мы ведь не на кубе, хотите лайм, пейте Куба либре, или чертов Дайкири)
— Моя бывшая — тут будет сложно, но заранее скажу, коктейль того стоит. Берем бокал мартини, охлаждаем льдом. В шейкер со льдом(такая хрень, которую трясут служители ордена бальзамов благодушия) добавляем: тросниковый сироп (15мл), персиковый ликер (25) сливки (25), белок яйца (25), ангостура биттер (5 дэш/ хороших капель), водка (30). Интенсивно шейкерим, освобождаем бокал мартини от льда, и через сито переливаем содержимое шейкера в бокал. А под финал украшаем звездой бадьяна (положить в центр бокала)7 Если будут пузырики, прогрейте верхний слой горелкой и они исчезнут.
(ангостуру можно кампари заменить)
Поверьте, пяток таких… и любая дама будет у ваших ног
Просто алхимия какая-то (в хорошем смысле)
:)))
Всегда поражался, как это всё помнить можно?
Все так и есть)))
Обычно часть профессии… Это как повар, что помнит рецепты, или инженер, что знает основы планирования. Если так подумать, вот тут нам и стоит вернуться к теме чипов (нейролинков и подобных).
Ведь все (и бармены в том числе) помнят многое, но не всегда умеют информацию из кэша вовремя подгрузить. Особенно когда дело касается стрессовой ситуации. Но с этой технологической приблудой все меняется…
Сценариев тут масса. От бармена, который в запару забыл рецепт до жизненно важных моментов.
В данный момент бармена опустим, представим, что в нашем доме пожар, — дым во всю валит из коридора, кот жалобно мяучит из под дивана, а тебе надо спасаться. Адреналин шарашит, виски пульсируют, тебя трясет. И тут ты прямо в голове слышишь успокаивающий голос, что наставляет глубоко вздохнуть, кинуть мокрое полотенце под дверь, сделать маску из полотенца и на пол упасть. Это не бог или ангел, а обычное справочное сообщение на случай пожара — инструкция озвученная нейронкой, которую заспавнили пожарные для всех находящихся в зале (не пожарные, может и сам дом, или умный дом… не важно). В общем, я к тому, что чипирование и повсеместное внедрение цифры, это не только контроль, это еще и безопасность.
На колфане подглядел дискуссию о роли формы рассказа в развитии фантастики
Но это не столь важно
Там напомнили рассказ Эллисона Харлана «У меня нет рта чтобы кричать»
О, Боже, помню, как он вскрыл меня в 90х, как консервный нож прямо. Квинтессенция тоталитарной власти одного существа (в рассказе компьютера) над другим (другими): тебя мучают, а тебя нет (даже) рта, чтобы кричать. Кто не читал – почитайте. Рассуждали тут про идеалы – вот вам и идеал будет
Оригинал даже лучше:
У меня нет рта. И я должен кричать
Фишка в том, что выбора нет, должен и всё. Но не может, рта нет
Лично я не знаю серьёзных достижений в рассказоделании. А то, что привёл–это даже не нафталин, это окаменелость
Но
Напишет кто рассказ, чтобы и цеплял, и был увлекателен, и понятен, и персонажи яркие трёхмерные– можно будет убрать в архив
Пока же только это. Остальное более или менее, но чаще менее
Ну это уже дело вкуса. Одному зайдет, другому не очень. Вот на НФ нынешнем у меня ровно так и было. Все отзывы и оценки в разлет. 20% говорят — гениально, иные 20% говорят — мрак и ужас. )
Так и со всем остальным
Рассказ может не понравится, но пункты будут )
20-20-60
А 60% промолчали!
:))))
Классика!
Мне кажется, такое может сработать с крупным сборником, объёмом с хороший такой роман. Общий лейтмотив, пачка идей, которые продолжают друг друга, в общем некая художественная поделка на Квентина Тарантино. Но навык какой нужно иметь — уму непостижимо.
Напишу, отложу и ко времени скину.
А вдруг кого в финалисты возьмут?
Тогда впустую это.
В следующем годе фсё — низя буит участвовать…
Uncle Bob
«Я бы еще другую тему обсудил, ушел в сторону, так сказать.
Часто слышу, что у нас в стране фантастика не в лучшем положение и ее надо поднимать. Но в тот же миг вижу, что как только кто-то начинает что-то любопытное писать, то, мигом натыкается на стену игнорирования со стороны аудитории. Слышит, что мол раньше было лучше от старых и, что почему экшена нет и все так сложно от молодых.
Как на ваш взгляд, месье Гросс. Есть ли смысл что-то с фантастикой делать и главное, надо ли ее куда-то поднимать?»
Мой ответ на вопрос:
Я тут заикнулся было, задуматься предложил… с говном съели. :)))
Ну, я полагаю, что надо что-то с литературой делать, в принципе. А вернее — с образованием… Но у кого-то иные планы и наши печали им до фени…
Да и вообще, со всем делать надо что-то. Да только что сделаешь-то? :))
Оно разрушается быстрее, чем мы успеваем чинить.
Проблему в фантастике вижу одну: она вырождается. Деградация касается всех областей и не может не касаться и фантастики тоже.
Хоррор уже никого не пугает. Мистика уже вошла в обиход. Научфант остановился, как и сама наука: биомеханика уже проникла в ДНК, космос по-прежнему недоступен, робоботы по-прежнему не автономны, ИИшки… на следующем конкурсе увидим их плоды… и будем думать — а какова в этом доля автора, а значит — за что ему платить?
Фэнтези? Так примелькались уже все эти эльфы и драконы…
Магия? Ох…
Почитав работы на конкурсе, прихожу к выводу, что всё возвращается обратно к истокам — к сказкам. Всё превращается в них. А, видимо, потому что для движения требуется некая способность к конструированию и перспектива во взгляде, в точке зрения. А какая перспектива в тупике? В тупике, в который зашла наука с её подходами к освоению бюджетов? Никакой перспеативы. Стена.
Вон, тусят тут деятели от науки… И? Фэнтези пишут. Странно, да?
Короче. Количество дриблинговых, пафосно-красочных, эмоциональных экшенов, изобилующих неадекватными персонажами, логическими парадоксами и отсутствующими идеями… но при этом вызывающие отклик у большинства,… будет увеличиваться. Филологятина постепенно сойдёт на нет и затеряется в толпе. Миром станет править «концептуальная» эмоциональная картинка (как в тиктоке).
ИМХО.
П. С.
Да, чуть не забыл…
Читатель поменялся. Под него эти все изменения двигаться будут, под него, родимого (да, и главное (!) — никаких иностранных имён!).
со стульямис капсулами: либо ты формат пишешь, либо неформат).Ну и да, конечно же, из-за обилия пишущих и не только людей видится очевидное — все идеи/модели/шутки уже опробованы, вторичностью рынок и культура сыты по горло. Ценитель высокого скорее вернётся к классике, а Массовый потребитель всегда будет иметь своих бояр-драконолюбителей.
Если у нас читать некому осталось, покупаем прогу-переводчик, и — на Восток! Там наших косяков точно никто не заметит. А рынок — миллиардный…
Ну, это я так, чисто с коммерческой точки зрения. Но, если кто полезет всерьёз, учитывайте цинизм кетайцефф, обязательно следите за точностью договорённостей. Иначе — обманут.
Сказка сказке рознь. Вот так можно, к примеру: Вечная классика воздаяний
Опять же, миниатюра. Там больше о профессиональном. И, если бы не «пещера» в конце, то почти магреал.
:))
Я про глупые сказки больше говорил. Это когда весь сюжет: ГГ шёл, шёл и нашёл…
Фрилансер
Корабли тоже умираютКрыло бабочкиСиндром ТесеяГравюры разума
Город усталых художников
Новогодний зомбиКладбище титанов
Пача КамакКиты в облаках
84 из 10 пока в деле, правильно же я понимаю?Город усталых художников
Кладбище титанов
Киты в облаках
Этих среди вышедших из групп видела, остальных — нет.
нужно 6 мест заполнить )
Но ничего, всё впереди
Удачи!
Сквозь сито самосуда:
Гравюры разума
Город усталых художников
Кладбище титанов
Киты в облаках
+
Из полуфиналистов:
Первый контакт
Планета, на которой хочется жить
Эффект наблюдателя
Приблатнённый маг
Причина стать Луной
Memento mori
Только потому, что включил в самый первый (интуитивный) список. Рассказ прошёл дальше, есть шансы и в будущем. Не так важно, что в нём. Я же исходно
судилинтуитивно оценивал. Вон, «Первый контакт» только сейчас включил в список, хотя его-то я хорошо знал и на первом этапе. Только не ожидал, что пройдёт. Подвергли критике. Теперь, зная итоги, сильнее доверяю интуиции и меньше — суждениям о содержании.Оценки с суждениями коррелируют не всегда, как выяснилось
Да потому что он один из немногих на конкурсе написан художественным языком, например. А не а-ля байки деда Махорки и бабы Сраки, как большинство тут.
От первого лица + глаголы несовершённого вида + стилистика — это именно то, что в представлении многих читателей создает интимный, проникновенный диалог с текстом.
Да, сюжет говно, но там чета про философию — это люди тоже любят. Ну, вы нет, а другие — да.
Гэндальф: — Это затишье перед большой бурей.
Пиппин: — Я хочу продолжения баталий на флудилке, хочу седьмую часть. Но ждать, что полуфинал всколыхнёт сообщество — ещё хуже. Есть ли надежда, Гэндальф, для рассказов «Зло» и «Кладбище титанов»?
Гэндальф: — Надежда всегда была слабой. Безумная надежда. Эру Единый с рассказами, вопрос флудилки волнует меня больше. Только от храбрых эльфов, рохиррим и гондорцев зависит, как быстро шестую добьют до 1000 комментариев. И от того, вернутся ли герои отборочного тура, благодаря которым некоторые рассказы имеют от ста до пятисот комментариев. Но мы с тобой связаны директивой наместника. Не можем развернуться во всю мощь.
Пиппин: — Значит, пока готовиться к БС16? Придумать несколько оригинальных историй, интересных идей или хотя бы сэттингов, чтобы потом подвязать к одной из заданных тем? Или сразу начать работу над НФ 2025?
Гэндальф: — Пора. Пока флудилка не оживёт, и число
орковкомментариев не перевалит за тысячу, наш бой, Перегрин Тук, не окончен.Те, кто выпадут из регаты на этом этапе…
Возможно (!) захотят немного поговорить…
(А поговорить будет о чём… Март, он месяц такой… Весенний.)
Если правильно понял на этот раз, Вы в финал должны пройти
Ибо, в обратном случае, болезненно будет…
(и откудова эти слухи, а?)
:))))
Вон, схоласты говорили intuitus originarius и intuitus derivativus, созерцание первичное и производное. На первое не претендую, говорят, оно не для человеков. Второе иногда срабатывает, если сильно не загрязню источник.
Вот так витиевато отвечу )
Интуитивный метод анализа — 33,3%.
(есть ещё фундаментальный и технический).
:))
Что ж делать-то теперь? :(
(ежели выйдет шибко критичный, то, глядишь, разозлитесь… А ежели хвалебный получится, то… чем чёрт не шутит, а?)
Да, здесь довольно критичная публика собралась, критиковать будут за любой рассказ, хоть победите на НФ. Вы можете утешиться тем, что строчащие грозные комментарии растрачивают силы, которые могли потратить на творчество
Неверно. Фанфик это любое творчество по вселенной, права на которые вам не принадлежат
Сиквелом или спин-оффом фанфик становится только после прямого благословления автора. Когда он говорит — да, это канон.
А все что не канон — фанфик. Обижатся нет смысла и расстраиваться нет смысла. Этот термин не унизительный.
.
Полностью самостоятельное произведение. Миры разные и персонажи разные. Ничего общего.
Впрочем, вполне допускаю, что Википедия врёт. Подскажите, где говорят правду?
И всё же сочинение фанфиков и сочинение истории с нуля — две большие, как я поняла по собственному опыту, разницы. Ну и зачем я буду вписывать свою историю в чужой мир? Ради «социальных поглаживаний»? Не, это не для меня
А конкурсы этакая самопроверочка… в т.ч. почитать других, сравнить со своим, сделать вывод, что твой рассказ ого-го на фоне других…
В конце концов какие-то благодарные читатели всё равно есть) не переживайте.
Приехали! Горючее кончилось…
Однако… :))
Дальше самосуда в первый раз прошёл :)))
Если что, я второй раз только в конкурсе.
Первый был тройку лет назад. Обратная связь была невнятной. :))
Зато, пока писал отзывы на подсудную группу, научился анализировать тексты. :)) Ну и в процессе, понял, в чём мои ошибки с рассказом этим моим первым в жизни (и на что, блин, надеялся-то?) были…
Вот, насколько удалось что-то изменить, посмотрим.
А насчёт критики профжюри…
Там авторы. У каждого — свои предпочтения по элементам гармонии текста. Что-то возьму, конечно. А что-то и отвергну. Ибо…
:))
(а лягушка клёвая была, миледи :))
Психологу спасибо? Они ж обычно это…
А так-то и мне интересно, чё скажут. :)))
(но свой план, который наметили для самого себя, сразу вот так сильно прям менять не буду. С осознанием дела только...) :)
Давайте так, сэр Кос…
Вы даёте мне 10 Ваших рассказов (на тех же условиях) и я дам Вам полную рецензию каждого произведения вместе (!) с анализом каждого персонажа!
(в разумные сроки...)
(блин, а я сижу-годаю, и чё я на этот конкурс-то попёрся… А оно вона как… Пять тыщ за рассказ...)
За что обмен?
За мнение?
От, молодца…
Бляха-муха…
(Вот не зря я им не доверяю...)
Мнение, миледи.
А будет ли автор «расти над собой» — в гарантиях контракта нету.
И даже намёток способа «расти над собой» там тоже нету.
Потому что в итоге автор остаётся один-на один со своим собственным…
непониманием жизни (людей, ситуаций, причин...).
Блин.
«Проверено!
Капитан Объективность»
:))))
(фух… Отлегло малёха)
Это как признаться в непотребном…
:))
в Коалицию Вдумчивых Авторов). :))
В наши времена ЛОРом называли врача по специализации «ухо-горло-нос»
:)))
Но по-моему лор — это ж общая история мира? Или я чёта попутал?
«2. Обстоятельства из прошлого, лежащие в основе какого-либо конкретного события»?
Вы это имеете в виду?
Просто я оперирую понятием «психотип». Ну, мне так проще почему-то. Это когда в поведении перса есть логика. А если он ведёт себя неадекватно, то есть обоснование (или намёк) на причины.
Может быть речь о чёткости передаваемой картинки или сцены «в кадре»?
Читателя может укачать…
На Слоне тоже нужно постараться, чтобы найти условного контрагента себе. Как показывает практика (вернее, комментарии), раз на раз не приходится. Очень много пресловутой субъективности.
2) Правда, в том числе поэтому нужно: либо не пользоваться ничьими услугами (а как же сторонний взгляд?), либо собирать пул мнений, и если для малой прозы худо-бедно сойдёт Слон и ему подобные сообщества, то крупная проза — извините. Без шуток — тут даже объективные факторы разные, из 10 условных ошибок работы, про которую я недавно развёл ветку в 5й флудилке, на одной ошибке подловил человека, типа это не ошибка. Девушка призналась — такие курсы прошла, на которых училась. Хотя большая часть ошибок были объективны и частично известны самому, оно и понятно, работу делал впопыхах + не мой жанр.
3) Потому неформатная «сетература» не популярна? Формат не узконаправлен, старается угодить всем.
4) У меня, например, такое и получается. Вроде хвалят, но и накидывают проблем. И с большей частью проблем согласен, когда вчитываюсь. Хотя есть ощущение, что так некоторая авторская изюминка может исчезнуть, если свою работу подгонять под некоторые стандарты, которыми руководствуются «проверяющие».
5) Мне гораздо проще отдать денежку, чтобы получить какую-то обратную связь. Читать вообще времени не особо наблюдается) Хотя, безусловно, от «мусора» воротит. Но где граница этого мусора — пожалуй, ответит каждый по-своему)
Что для вас признание: имя или продажи? Просто ведь как раз конъюнктурщики (например, самое яркое: боярка, разведёнки в драконов и т.д.) угождают чужому мнению, потому и владеют массовой аудиторией.
Громыко. Лукьяненко. Панов. Дэн Браун. Вишневский. Коэльо. Всё это — незамысловато, но достаточно качественно. Почему нужно противопоставлять деньги и имя? Ну, конечно, можно продать тысячу копий боярки в сети, каждая по сто рублей. И тысяча читателей целый месяц будет помнить ваше имя. И вы немножко заработаете. Но это не «имя» и не «деньги».
Вы спросили обо мне. Я пишу для удовольствия. Радуюсь тому, что мой стиль узнаваем, как постоянно мне твердят мои читатели. Их признания мне достаточно. На сегодняшний день. А завтра я посмотрю, каким боком фортуна повернётся)))
А нет ли такой мысли, что удовольствие доставляет не столько процесс писательства, сколько обратная связь от аудитории?)
2. Нет. Такой мысли нет. Более того, я вообще ничего не делаю, чтобы эту связь получать. Мои рассказы не мелькают в разделе «Дайте критику». Я крайне редко участвую в конкурсах. Если мне интересно чьё-то мнение, я иду и спрашиваю. И если мой текст будет интересен кому-то — хорошо. Но я сама себе — самый строгий критик (плюс несколько тех самых «бета-ридеров». Бесплатных!
2. Хобби, удовольствие, а не работа. Я, например, хотел без имени превратить писательство в работу. Амбиции, однако, да
2. Да, хобби и удовольствие. Принесёт доход — хорошо. Не принесёт — не надо. Как говорил мой друг (известный на весь мир и именитый фотохудожник): «Снимать за деньги? Ну уж, нет! Как только искусство становится способом заработать на хлеб, оно перестаёт быть искусством!»))
сномработой три раза.И будет Вам, пусть не объективность, но соотнесение со стандартами художественного стиля.
Сказки про «субъективизЬм» оставьте дилетантам.
Теперь все будут знать, где Вы… :)))
Огонь!
Братцы, берите пример с сэра Антиквара!
Так победим!
:)
Как этот бобёр говорил-то…
«Торкнуть»? Или…
Не, точно не «трахнуть». Блин…
(не помню...)
Так-то я сам адепт того, что литература — это вкусовщина, как и практически всё, она субъективна и многогранна. Абсолютно поддерживаю, что на каждое найдётся каждое, просто стало интересно, раз такая тема поднялась.
Аминь!
Дрокать! :))))
Поговорить…
:))
В диалогах с ГГ.
Мне тяжело даётся навигация
Работа 346
кто-то может пояснить смысл фразы? Ничего не понял
Осенью есть пора волка и пора собаки. Вот, между ними (в неком промежутке времени) мысли ведут себя как пришлые чужаки…
Но это версия.
Под сомнением.
Кстати, и вправду есть такое поверье. Хотя не помню, относится оно только к осени или вообще.
По китайскому/японскому исчислению времени это пресловутый Час Быка. Приблизительно, потому что суточный цикл плавал вместе с продолжительностью светового дня, если я не путаю. А вот выражение «между волком и собакой» впервые встречаю.
Вот что ещё нашла (такая вот латынь):
"
ИНТЕР КАНЕМ И ЛУПУМ. Буквально между собакой и волком. Образно говоря, сумерки; потому что тогда собака ищет покоя, а волк — добычу."
Прочёл…
Ну, такое… Неоднозначное, однако…
:)
И всё в нём хорошо вроде бы…
Но есть там у меня пара-тройка возражений по философии произведения и по посылу (ну, там кое-что под таким углом дано… с чем я не согласен...). Но! Если отнестись к этой истории (ну, скажем так: притвориться, что мы так на это смотрим), как к частному случаю, относящемуся лишь к ГГ и его проблемам… Тогда — ништяк.
Да, я не понял, зачем в самом начале текст такой рваный. Прям… Как будто его написали, потом разорвали лист на мелкие кусочки-лоскутки так, чтобы на каждом было отдельное слово, и после — неаккуратно склеили обратно в цельный лист.
Колкое вступление, рваное какое-то… Еле прочёл… и не понимаю, зачем там, в самом начале такое это? Что показать хотели? Состояние ГГ? Типа он в отчаянии, или типа, как личность — не цельный?
Вот это я не понял.
А так — да… Этакий… Даже не знаю, как назвать… Философский сюр в гротеске.(?)
Но мне такое нравится (кроме некоторых, повторюсь, филосовско-идейных моментов, которые на самом деле уменьшают философскую глубину произведения, но без которых не удастся создать сам конфликт и общую драматургию этой истории...)
Но.
Но.
Но!
Запомнился.
А значиь, есть там что-то.
Но вот сами идеи… Тут да, тут и я не со всем согласен.
Просто там сама Жизнь… показана этак… однобоко. Нет, при внимательном наблюдении, можно обнаружить в ней и такой подход… (про трахни и овладей… и про всё-такое), но (!) это частный случай, кмк.
Я утверждаю, что можно быть причиной и брать инициативу в свои руки, и контролировать Жизнь и процессы в ней, но не так, как показано там.
Плюс, необычным образом (на мой взгляд), Жизнь противопоставляется Судьбе, как чему-то противоположному… А это так-же, кмк, не точно… Ибо Судьба — сопутствующаячасть Жизни.
Опять же… ГГ так боялся, так боялся… А в итоге — он машинист.
Одноко…
Собственно, хочется спросить — а он не знал, что-ле?
Апачиму?
:))
Ну, я бы на его месте знал. И времени бы столько не потратил…
Короче, искать (прорисовывать-смотреть) логический алгоритм произведения не хочется… А так, сходу — нипанятна…
Поэтому — пихаем его в папку «Сюр в гротеске» и наслаждаемся эмоциональным послевкусием и психологизмом сцен. :))
Как-то так. :))
Во-вторых, какое-то месиво из противопоставления судьбы жизни, необходимость выбрать (что?) потом жизнь, которая говорит словами пикап-тренера, потом время-маньяк, которое никого не щадит, кроме тех, кто выбрал (но выбирай, не выбирай, всё равно умрёшь), потом вдруг лг оказывается машинистом жизни своей, в которой едут ещё просто толпы людей. Короче, чёрте чё и сверху бантик. Не понравилось.
P.S: также принимаются поздравления в связи с успешным прохождением голосования участников)
ловите один плюсик
litclubbs.ru/writers/9180-mjau-ili-brys.html
и
litclubbs.ru/writers/9141-prichina-stat-lunoi.html
Фортуна, лотерея!
В полуфинале — аналогично. Мой рассказ в прошлом году уверенно вышел в полуфинал и получил там две «9» и две «1». Потом я сделала кое-какие выводы и поняла, что эти единицы были вполне заслужены, хотя мой рассказ таки был хорош). Просто неконкурсный.
Так что если рассказ сильный, у него больше вероятности пройти дальше
Лично я в комментарии выше ничего про честность или нечестность не говорил. Я говорил об элементе случайности в итоговых оценках.
Но мантры про честность можно и дальше повторять. Авось смутное ощущение, вызывающее эти повторения, и пройдёт )
по моей оценке, и по оценке многих
Я бы вчитался на их месте. И обосновал бы свой выбор.
Ибо… А как в глаза судьям следующего этапа смотреть? :))
Что ответить, когда спросят:
— И что вы такое опять нам тут в финал выдали? Из чего тут победителя выбирать?
:)
Да.
Но когда действительно старался… Анализировали и обосновывал…
Руки в стороны, мол, а что поделать(?)… всяко проще разводить.
:)))
Как там у Пикника?
Анекдот про «стыдно перед Богом» тут не подходит. Так что…
Конечно, конечно. Ваша совесть может спать абсолютно спокойна, никто ведь к ней не взывал и не будил )
Шариков.
:)
Насчёт себя и вовсе исказили…
1. Фантастика — вам на «А»
P. S. Пример творчества на канале: Изнанка везения в доме термитов
Некоторые слонята, слонопотамы и мамонты могут узнать в рассказе сочинение с Колфана. Оно и есть )
в другом переводе называется Абракадабра. всё равно на А. :)
В языке — появление звука j (йот) перед гласным звуком в начале слова или между гласными, ср. народн., тиятр и киятр вм. театр; еще в общеславянском яз. произошла йотация начальных а, е: ягода вм. агода, есть (наст. вр.) вм. эсти (ср. лат. est).
Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов…
(из Венгерберга, вестимо))
(Эллис Питерс)
Высоцкий.
(я там исправил)
(Волан-де-Морт)
«Радрадрабен»
(Это название книги нашего уважаемого Дмитрия Федоровича)
сюда перетащила — не пропадать же добру
«Радрадрабен» взяла на заметку, спасибо
Тысяча — так можно?
Значит на «Е»
Кстати, Вас, миледи…
И всех девчонок — с праздником!
Всем любви, весны и хорошего сэкса!
Ёкомидзо (Сэйси)
Единорог Эвдорика /де Камп Лайон Спрэг
(сказитель)
(который Джек)
От скуки в города играете?
Почему же сразу от скуки?
Сидят, как на насесте, в ожидании результатов голосования жюри и, чтоб не
свалитьсяносомвниззаснуть, выдумывают развлечения.Скоро Флудильню номер 7 откроют.
Наливайте!
(пророк)))
Вот для этого и стараемся
(Урсула)
(литературный журнал)
Сердцедëр
(Алишер)
(«Король Лир»)
Или правила поменялись?
Или теперь каждый сам с собой (по своей собственной ветке) играет?
отсюда пошла ошибка: Остров Русь
= значит продолжаем на К
Но тут уже такая цепочка следом. ))
(из «Сильмариллиона»)
Лиханов (Альберт).
(Проспер)
(А. Блок)
Но мне кажется, что нет.
При всей симпатии к персонажу, он не является литературным героем.
Терминатор изначально замышлялся как персонаж фильма.
Мангу Евангелион (ну, потому что мы играем в окололитературные слова) на:
Ермолин Степан (поэт).
(Дяченко)
И я поясню…
Вроде бы как он персонаж фильма…
Но дело в том, что на год раньше вышла первая книга (новелизация) Звёздных войн…
Можно было бы и закончить игру на этом?
:))
Но я не настаиваю.
*продолжим на У*
(или уже было?
Фигассе?! Не было!)
(К. Медведевич)
(слово (и фандоп) впервые использовано Карелом Чапеком (чех) в пьесе в 1920 году)
*голосом ишака из Бременских музыкантов*
Хосподи, не сгорите за последние три дня!
Пойдите, дуэли почитайте. Отвлекитесь от раздумий… Забейте.)
Мистер Курико, простите великодушно. :(
Йоэнсуу Матти
(писатель XX века).
Поскольку нипанятна, где тут фамилия, где имя, предлагаю считать следующее слово — на «И»!
И тогда подходит:
Иешуа
(от мистера Курико).
(никто не против?)
Всё хотел вариант написать, но наверное опять не по правилам будет, так что уточню так:
Шляпа (По Чехову: Проезжая мимо станции у меня слетела шляпа)
Ну либо Антон Павлович Чехов (хотя опять будет не по правилам — своё снова слово после своего)
Не везёт чёто мне в этой игре.
Хороший вариант, поддерживаю.
Поскольку коллега жаждет букву «Ш», нам нужно как-то выехать на Гильгамеша. Давайте попробуем так:
— поскольку после Курико должен загадывать кто-то другой, я назваю после Иешуа слово «Алюмен» (трилогия Олди);
— потом кто-то другой, я надеюсь, подберет слово от Н на Г
ГильгамеШ
Мистер Курико, вас ждем!
Ладно,
БумбараШ
(И далее наконец-то идёт)
Шляпа
(от мистера Курико...)
Следующее слово на А…
¦¬]
«А зори здесь тихие...»
Ну пачиму такие ассоциации?
Это как остановить дорожное движение и перевести бабушку через дорогу.
Епитимья (можно? таки тоже вид литературного творчества, пусть и божественного, ну или церковной направленности — но главное это же придуманный текст, как те же псалмы)
Рыбец истолковала жест в смысле «проваливай, пока не переехал!» и метнулась на тротуар обратно, дожидаясь, по ее словам, «когда этот псих проедет».
.
Семен Альтов ДТП
.
Еврипид
Яшвант
(Макс)
месть буквы Ш
Смотрю, вы тут все на раскалённых кирпичах сидите.))
Пора, наверное, доставать пылающую табуретку…
(из «Фантастической ночи» С. Цвейга)
Альтов огонь!
Ту часть, что не относится к загаданному, убирают в скобки. В исходном сообщении ничего не убрали, значит, используем все целиком. Ранее были Морис Дрюон и Редьярд Киплинг, тоже имя и фамилию использовали.
«Иди куда хочешь»
Когда я впервые заметил использование нами фамилии-имени в качестве целого слова… И продолжение игры на последнюю букву имени…
То сперва воспринял это как ошибку.
А после подумал…
А ведь иные псевдонимы по одной фамилии и не звучат. Мы их помним именно в сочетании двух вот этих слов вместе. И даже там выше дал пояснение, мол, прошу считать вот по этой букве, ибо не знаю, что тут имя, а что фамилия.
Так вот.
А давайте такую ситуацию ошибкой не считать.
К примеру вот есть у нас пользователь «Олень в можжевельнике»
Тот, кто выделяет слово «Олень», как ключевое для игры, записывает:
Олень (в можжевельнике).
И значит следующий пишет слово на Н.
Тот, кто использует полностью всё имя, пишет так:
Олень в можжевельнике.
И тогда следующий думает слово на Е.
Ни тот, ни другой вариант ошибкою не считается. (ну вот такая у нас своеобразная игра, хуле...) :))
Как Вам идея?
(собственно, мы (некоторые) как бы всю дорогу почти так и играли.)
Либо, принимаем жёсткое правило, что в игру берётся только слово фамилии? (при этом уже не меняем то, что записано ранее...)
Нильс
(из сказки про гусей)
Тот, про которого думаю я, всё-таки Холмс…
По имени можно, конечно, но тут бы всё ж пояснить, что ли… (Шерлок Холмс — так, кмк, корректней. Хотя я бы всё-таки зарядил бы: Холмс (Шерлок)) — фамилия всё ж первичней… В наших широтах.
Потому как есть герой сериала (и сам сериал), вот.
А мы ж тут всё ж про литературу как бы…
(при всей обворожительности персонажа в кино)
Маловато, кмк.
Вводит варианты = рассеивает.
А мы за чистоту концепта.
А чего вы там выше с Евгением (гораздо менее очевидным, чем Шерлок) не спорили?
Я же дал пояснения все.
Технически книга появилась раньше фильма.
В чём проблема?
Или есть ещё персонажи с именем Йода?
Так у него и фамилии нет.
Так что…
Не убедили, миледи…
(раз уж всё-равно игра разрушена...)
(из «Хоббита»)
А то у Терминатора тоже был сценарий наперёд фильма) (а там ещё какие-то рассказы вменяли ему что он их сплагиатил)
тогда
Рэй Бредбери
(а вот кстати Неоромантизм — два раза повторён!)
(«Мудрый Жиренше и красавица Карашаш»)
«Ловец душ»
Будь я в жюри (
чего слава богу нет), судить мне было бы значительно сложнее, чем конкурсную группу. Нет уже такого разброса по уровню рассказов.Но привлекли внимание и запомнились следующие:
1) Каждый сам находит себе дорогу в ад (его я судила на самосуде)
2) Ноосфера — оригинальная, имхо, идея и сюжетно выполнено хорошо
3) (1)Коллапс(2)Парадокс — теория множественности миров / временных линий сейчас популярна и структура рассказа хороша, но сюжет в нескольких местах провисает
4) и 5) 500км и Киты — два рассказа, действие в которых происходит в застрявших поездах. Вот так судьба попасть в одну группу. Но, имхо, Киты сюжетно сильнее.
6) и 7) Два юмористических рассказа: Хрустящий мир и Мастер воды. Оба имеют шанс выйти, если совпадут по настроению с голосующими.
Я бы выделила пятерку лидеров так:
Дорога в ад
Киты
Хрустящий мир
Коллапс
Ноосфера
Интересно, насколько совпадет с жюри?
Там с фандопом не рыхтык…
(терпел, когда год событий озвучили. Терпел, когда ядерный двигатель «нарисовался». А когда в кадре появилась штанга…
Я не вытерпел…
Да ещё и повествование такое… Ленивое.
Повествование, да, я тоже еле тянулась в начале, не думала, что мое мнение так изменится к концу. Это, действительно, рассказ тормозит
Только пролог и эпилог лишние, как по мне.
Не знаю, как с телефона посмотреть группы проф.жюри.
Гляну…
Однако.
:))
Ну, однозначно можно сказать, что это фантастика. :)))
Отчасти, как я сейчас понимаю, потому что и рассказ и героиня, как по мне, излишне дискретны, а отчасти потому, видимо, что вот этот принципиально резкий, не оставивший никаких следов в мировоззрении (и такое ощущение, что и в памяти) ГГ, уход матери…
Ощущение возникло, буд-то что-то мной недопонято насчёт всех этих людей.
Да и за героиню волнение постоянное: как она там в этих триллионах копий?
А как они там перессорятся-подерутся все, чё ГГ делать-то будет?
Да и так, чтобы надежда некая вселилась в конце, ну, что всё у них там сростётся как надо в итоге… Дык тоже как-то не возникла у меня надежда.
Короче, ИМХО ниадназначна.
(правда зная, как легко «лечиццо» то, что он считает (в чём его с детства убедило окружение) своей личной «проблемой с вниманием (или с мышлением (?) — я х/з как это там, у „этих“, называется...), к сожалению не могу прям… серьёзно относиться. Но ГГ не плохой человек. Это верно.
Я больше о том, что первая часть, где про мать и вторая часть, где про девушку…
Ну… Как сказать-то…
Они буд-то о двух разных ГГ.
Я понимаю, что дискретность — это основной лейтмотив…
Но во второй части, наш ГГ, три (!) раза потеряв мать, так больше ни разу о ней и не вспомнил…
А это странно. Ну где-то на каком-то заднем плане, ну так или иначе, должно было что-то мелькнуть…
Когда люди теряют близких, они некоторое время погружены в прошлое, с этими близкими связанное. Кто-то больше, кто-то меньше…
Я понимаю, что тут у нас части разделены и по алгоритму пронумерованы…
Но он во всех реальностях её потерял. Палюбому погружен должен быть в воспоминания о ней…
Что это как 2 независимых произведения со своей идеей как раз ощущается. При этом ГГ лучше раскрыт в первой части.
Да и вообще…
Идея разделения сознания, это такое… :)
Во-первых — фиг представишь.
Ну потому что временной континуум прервать невозможно. Сознание, под воздействием событий, не дробится… Ну, человеческое сознание, как минимум. Мы существуем в потоке (в поле, если хотите) и меняется лишь наше состояние (мировосприятие, если угодно), но не положение в этом поле. Потому что внешние события на вот это вот положение… не влияют, что бы (!) не происходило.
А во-вторых, мы всё-таки проецируем нашу волю вовне и (!) тем самым влияем на состояние среды. То есть — выбор, под воздействием внешних обстоятельств важен, однозначно. Но мы же не отказываемся от намерений, если цель не достигнута? Мы, как правило, продолжаем «гнуть свою линию». То есть, мы сдаёмся не сразу. А значит — сложно сказать что к существующему до момента выбора «я», после момента выбора… появляется ещё одно новое «я*». :)) со своим автономным временным и жизненным континуумом. Ну, проще сказать так: если кто-то задумал на вечер себе приключений на задницу, обычно (!) он их себе непременно найдёт, какой бы дорогой он к ним не двигался. :))
Ибо состояние (в которое, как элемент, включено и намерение. А ещё: этика человека, его вызовы среде и обратные вызовы от среды, его способность общаться и в общем и целом его мировоззрение) определяет — где окажется человек и с кем пересечётся (кого притянет).
(не сильно запутал?)
:))
По крайней мере, многие могут так решить. Откуда мы знаем про существование мультивселенной? Только от странной девушки. И у нас есть всего один свидетель фандопа, у которого проблемы с головой.
Два человека — это уже не галлюцинация. Ну, в том плане, что… вот в каком состоянии должен был пребывать ГГ… Чтобы ему «привиделись» все три подряд смерти матери?
Это же не мгновенно он «увидел».
Да и в принципе, если вся история — это полностью бред ГГ…
То вот я готов поспорить, что он НЕ смог бы заработать денег.
Или в принципе — свободно ходить среди людей…
Ну…
Вот в его сумасшествие сложнее поверить, чем в идею дискретного восприятия времени и себя в нём.
Ну… Не добрался бы ГГ до бара с такими нарушениями психики… :))
Ещё бы раньше (в детстве) прокололся бы где-то…
Развод. Красивая девушка в баре отшила, а может она и не первая так к нему отнеслась. Так ещё и мама умирает. У многих тут кукуха потечёт! У гг начинается бред: ему кажется, что отшившая его супер девушка пытается ему помочь, что он
Неоизбран некой таинственный организацией, что он катается по таинственным объектам за городом. После этого его мать умирает и бред усиливается — воображение Гг перепрыгивает на другую ветку реальности. Почему он не может спасти свою мать? Потому что она уже мертва. Адекватности бедняги хватило на то, чтобы осознать этот факт.Ещё раз. Первая смерть матери — настоящая, следующие две — фальшивки.
Мой вердикт: с этим надо на конкурс психиатров, не ФАНТАСТЕГА, реализм, но рассказ хороший)
Он бы выпал из социума.
Ну как это… Потерялся бы.
Его бы искать стали (как минимум на работе).
Ну так не бывает, чтобы такие внутренние изменения случились бы без внешних перемен в эмоциях и поведении.
Ну… Я не верю.
Или вся история вдруг случилась за 5сек, пока он в парке на лавочке сидел? :)))
Ну… слабая версия.
:)
И тогда вопрос — зачем нам автор показал этот сложный внутренний мир ГГ? Чтобы что?
О чём сказать-то хотел?
:)
А наш ГГ среди людей ходит.
На работу.
Вот я и говорю…
Ну не бывает так, чтобы внутри вот такое… А внешне — никаких перемен в поведении человека.
Ну… Мне такие случаи не известны.
Тут просто бывает достаточно… крепко о сюжете подумать… Пару минут… Как прибегает кто-нить из домашних и орёт, мол, Чё не отвечаешь, уснул что-ле? А тут у ГГ такое…
Не, наврятли.
Там другое было. Там была двойная жизнь.
И это логично.
С сознанием такое случается.
Там было действие. Он дрался. И обосновывал это философией.
А наш ГГ?
Что во внешнем мире поменялось в его поведении?
Короче…
Вопросов масса.
(но от «аналогий с… » я бы не шёл в попытках понять и разобраться.)
Да, и, кстати, если это всё галюны ГГ, то…
Вам не кажется слишком сложной схема для мальчика, который с трудом фокусируется на мысли? Какие-то запутанные квантовые переходы… дискретности…
С чего это он вдруг разрядился такой фантазией?
Его скакуны
Иногда везут не туда
И кучу врачей…
А сам он сидит в обитой мягким комнате и смотрит через зарешёченное окошко на старый клён, что тихо шелестит…
Ну не даёт нам автор намёков.
Может он робот?
Я, кстати, подумал было, ближе к концу, что девушка — продвинутая версия ИИ…
Намёк тоже есть. Я сразу заподозрил, что с этой гнилой девчонкой что-то не так. Она с героем ради денег! Она хитро обманула его, заставив продать квартиру ради мифического иностранного врача и скрылась с деньгами в неизвестном направлении. Бедный безумец убедил себя, что всё потратил на лечение матери… Которая уже умерла! Или умирала в процессе, если герой сдвинул даты в воспалённом мозгу.
Именно поэтому первая часть называется Коллапс. Вторая часть — абсолютно нереалистичная история любви — полностью выдуманная героем.
Не читал…
Просто смотрю на те данные, которые в тексте дал автор.
Ну… как-то не знаю я…
Вы так, прям, ух!
Я Вам где-то дорогу перешёл? :))
Не всё ли равно, какой тут процент фантастики?
Ну, это само по себе фантастика…
Глюк будущего!
Так что тут скорее всего больше к фантастике, всё ж… :)))
Рассказ написан в чётком алгоритме.
Если предположить, что это галлюцинации ГГ и «не было никакого мальчика», то сама по себе галлюцинации строго структурирована.
Слишком чётко.
И это безумие — фантастично.
Так не бывает.
Ну, в нашем времени.
Значит — это безумие будущего.
И, следовательно, это фантастика.
Я вот об этом.
И второй вопрос:
Видела ли супруга ГГ на самом деле этих тварей в стёклышке.
Вот два основных вопроса, на которых баллансирует история между фантастика/реализм (психоневролгия).
И автор же ясно даёт понять, супруга ГГ видела монстров — «Я не говорил про вторую пасть» ещё момент «Она была странно напряжена» — сразу после того как посмотрела в стекло. Это в реальности мы в вечной загадке, как интерпретировать замысел божий, а когда текст читаешь — хороший автор всё указывает. И тут автор хороший — каждое ружьё стреляет)
:)))
Это «автор сказал».
А значит, это не считается…
:)))
Вот если бы паталогоанатом, над трупом Капусты, прямо там, в произведении… сказал бы своему коллеге, или следаку:
— Странная картина… Все органы расплющены и находятся не на своих местах…
Вот тогда бы я уверовал в монстров из стёклышка. И тогда бы подозрения с ГГ бы снялись, потому как он у меня, благодаря автору, под подозрением… А что как это он в пьяном угаре и беспамятстве Капусту мочканул? (кстати странно, почему к нему менты не приходили? Он же подозреваемый номер 1. Он последний Капусту видел. А не оставить следов не мог. Они вместе бухали...).
Короче…
Я за чёткость картинки в кадре. И жёсткое следование стандартам.
Что само себе подозрительно (ибо прогматики, столкнувшись с мистикой, так себя не ведут).
Думай, дорогой читатель сам, как тебе угодно…
Вот что автор сделал.
И подвесил тем самым всю историю между мистикой и реализмом.
Фишка? Не знаю.
Насчёт ментов — в тексте сказано, что дело не завели, следовательно, можем предположить, что смерть не через стёклышко выглядела, как смерть по естественным причинам.
Ну и да, конечно, туманность ситуации — одна из фишек любого триллера. А автор очень умеет в триллер.
Странно.
Помер максим, ну и хер с ним…
Так, что-ле?
Короче.
Я при своих остаюсь.
Не продали Вы мне идею.
Меня уважаемый автор не убедил.
Я как Станиславкий…
Что ж поделать.
Чтобы (!) независимо от состояния оценивающего, можно было бы его рассмешить… Задача архинеподъемная, я понимаю (ну, потому что то, с чего смеются одни, для других — не смешно, и наоборот (ну, потому что состояния у людей разные)… Но (!) никто не доказал, что сие невозможно. :))
Вот скажите, вы читали раньше Головачева?
Я читал одно время, пока мне не надоело его будущее, где скачки в прогрессе исчислялись Ладами: двадцатками, тридцадками и т.д.
Но вы когда-нибудь видели в его произведениях юмор? Я — нет.
Поэтому когда он мне в финале НФ 2019 поставил 4 с коротким комментарием: «А, это юмор, наверное», я ничуть не удивился. А одна из членов жюри влепила кол. Ей не понравился мат, изящно переведенный на русский литературный язык.
В связи с этим хочу сказать следующее: писать в юмор на НФ — неблагодатное и заведомо проигрышное дело.
:))
Не знаю я.
Сам пока эту тему (юмор) стороной обхожу…
Задумалась. Либо и юмор у меня чёрный, либо слишком своеобразный
Но его понимают ещё хуже, чем обычный. Поэтому вряд ли ему что-то светит здесь.
Сегодня представляю группу 1. В целом мне она показалась сильнее группы 12, т.к. все рассказы в 1ой прочитались с интересом. Кроме Что-то не так, но автор честно написал, что рассказ для детей и про детей, а я, к сожалению, не вхожу в целевую аудиторию(
Опять имеются два соперника, делящие одну тематику, на сей раз — тема апокалипсиса, устроенного учеными: Большой Эксперимент и Тот Самый День. Это веяние моды или спец стилистика — не заморачиваться с названиями, а написать с заглавной? Идея с перемещениями назад во времени в Тот Самый чуть-чуть напомнила сериал Академия Амбрелла, но акцент смещен на личные переживания героев и выбор между жить и выживать. Мне понравилось. Выйдет ли он — не думаю.
Земля онлайн, Июльские дни, Таверна меж страниц, Торговка Алора — отлично написаны, создана атмосфера, прописан герой, но, имхо, смазан финал. Алора, в принципе, может тянуть на первые главы романа.
Итого остаются:
1) Выгуляю ваших демонов и 2) Собаки ближнего следования — очень аллегоричные рассказы, в них хочется вглядываться, вчитываться и вдумыввться.
3) Жижа — инопланетное «вторжение» лишь фон для раскрытия потери человечности Гг
4) Кладбище титанов — не очень верится в фантдоп, обусловившее победу мелкого, но в остальном мне понравилась метафоричность.
5) След метаморфа — хороший развлекательный рассказ.
Потом я подумала сходиться к середине и начала читать первую.
Сейчас я планирую читать 4ую :D
Ничоссе…
Жаль, до нас не доберётесь…
А что, если вылечу… просто попрошу Вас дать рецензию на рассказ?
Мой рассказ в жанре детектива в инопланетном сеттинге Смерть на одно лицо. Там, правда, не все так радужно, но может вам тоже понравится
трепачафлудогонакомментатора отметить особенным призом. Например — вхождением в сборник без попадания в финал.Найдем такого?
Нет, это не пан Гроссмейстер, нет...Итак группа 4. Чтоо есть интересного сказать.
1) В двух рассказах «Неделя» и «Отсечь лишнее» главную героиню зовут Майя. Вряд ли на этом поприще рассказы будут соревноваться, я лишь удивилась, что Майя не такое уж редкое имя)
Майя из Недели мне очень симпатизирует, особенно переданное состояние: «и ближних любя, мы на роли героев вводили себя»@. Редко такое пишу, но мне кажется, что убрать из рассказа фантдоп, или сменить на что-то менее антинаучное, да хоть на комету и история только выиграет.
В «Отсечь лишнее» Майя совсеееем из другого мира. Зато хеппи-енд.
2) Не знаю почему в «Маргарите» заявлен жанр ужасы. Бедняжку реально жалко. Такая хорошая паучиха получилась. А автор шутник, это я по поводу паучьего писательства
3) «Белому мотыльку», имхо, не хватает сюжетного напряжения.
4) «Голос мастера», имхо, может получить хороший балл, если жюри продерутся через начало, которое, на мой взгляд, затянуто и немного невычитанно. А финал красив, да.
5) Обе мистики «Дом» и «Маги среди нас» не зацепили ни идеей, ни сюжетом, ни слогом. Они ладные рассказы, но без изюминки, имхо. За «Эффект наблюдателя» я пронаблюдала и только.
Ну и наконец в лидерах остались:
I. «Бубочка и бабочка» — имхо, лидер в группе, не удивительно, что поставлены плюсы. Жизнь, судьба, катастрофа, человеческие ценности — вечные вопросы в космическом антураже и с отличной авторской подачей в плане сюжета и языка.
II. «Костяной путь» — рассказ-бродилка, герои бредут к чуду. Мне здесь видится аллегория на жизнь в целом. Очень душевной оказывается компания глав героев, это как атмосфера «Светлячка». Не сюжет, не мир, а расположение зрителя/читателя к героям.
III. «Новый мир на костях прежнего» — не сильно оригинальный, но хорошо написанный постапокалипсис, поднимающий вечный вопрос человечности и выбора.
IV. «Бусодел» — закрутил автор интригу.
И раз уж я всегда выделяла пять рассказов в своем личном рейтинге, на пятое место я перетаскиваю… мммм… выбирая между «Неделя», «Маргарита» и «Голос мастера»… я перетаскиваю:
V. «Голос мастера».
Мне не повезло наткнуться на «Раскрашенный труп» Поппи Брайт. Мерзотное чтиво
К. Рябов «Пес»
Елизаров «Мультики»
«F20» Анна Козлова
Анна Старобинец «Переходный возраст», «Убежище 3\4»
Е. Некрасова «Калечила-малечина»
Степнова «Сад»
Глуховский «Текст»
Типа, всё, что написано прямо — одна линия, всё, что припало направо — другая.
Там курсивом будут сны-воспоминаниях ГГ
Потом как в анекдоте ))) Знаете?
Бета-ридер уже плюётся, типа зачем я некоторые слова в обычном тексте курсивом выделяю, подчёркивая их значение, ведь читатель не увидит в тексте эмоционального отклика, нужно показывать в атрибуции. Поэтому убрал. Никто не понимает авторских задумок, эх… (шутка)
До сих пор не понимаю, о чём это?
Можно отделять пустыми абзацами, звёздочками, как душе угодно.
У меня в одном из рассказов две временных линии, обозначенных <<< (более ранняя ветка) и >>> (более поздняя ветка).
Для снов можно тоже что-то интересное придумать вместо привычных звёздочек))
Я думала, 17 будет список проходимцев, а 18 начнёт работу основное жюри
То есть, результаты будут 18.03.
Самые сильные рассказы группы, на мой, отягощенный личными предпочтениями, взгляд:
1) «Что ты ешь?» — блииин, я влюбилась в этот рассказ! Может я отсталый человек (столько разных книг в жанре фентези и с каждым годом их все больше и больше, не мудрено отстать), но мне раньше фэнтези врачи и фэнтези больницы не попадались. Поэтому само место действия было интересным + симпатичные, живые и запоминающиеся герои + сбалансированный структурно, увлекательный сюжет + отличный язык и стиль рассказа, тонкости в описаниях + замечательный юмор. В общем, не знаю, почему у рассказа не стоит плюсов, я ставлю большой и жирный плюс и болею за рассказ.
2) «Что дальше?» — отличная, в каком-то смысле, классическая научная фантастика с увлекательнвм сюжетом. Что тут говорить, был в первой группе на самосуде, наверное, читали многие. Достойный финала рассказ.
3) «Плешивый луг» — это уже почти классическое, почти сказочное фэнтези. Тоже с юмором. Есть немного перекос в действия персонажей, не влияющие на сюжет, но спишем это на бутылку первача и создание сказочной атмосферы)
Может, конечно, меня просто потянуло на юмор, но «Брошенная планета» мне тоже понравился. Юмористическая зарисовка про почту будущего. Хороший язык, симпатичные герои, легкая абсурдность ситуации и почтовой компании. Поставлю на место 4.
Группа прошлась по «основным» профессиям:
Про почтальонов и врачей уже говорили.
Пожарные — рассказ «Интерфейс». Аккуратный рассказ, но Гг не хватает убедительности, на мой взгляд.
Милиция — побочные герои в «Приблатненном маге». Гг, наоборот, асоциальный элемент. Вообще, в этом рассказе динамичная сюжетная линия, хорошо выполненная структура рассказа в рассказе. Но, лично для меня, портит оценку паршивость Гг.
Ученые — в «Пыли». Здесь многовато героев, в попытке усложнить сюжет все линии оказываются не прописаны до конца.
Ремонтники-космонавты — «На дальнем маяке». Крайне затянутое обездвиженное (в том числе в сюжете) умирание, имхо. Мне было скучно.
Тюремщики — высокотехнологичные, ИИ тюремщики. Погружение в криостат заключенных будущего — идея не новая. Давать им возможность виртуально становиться богами — идея, сомнительная с самого начала. В поведение Крита тоже верится слабо. Возглас: Не верю@
Наконец,
Воспитатели — в данном случае детдома. Рассказ «Воскрешение искусителя». Несколько абсурдная утопия, но заставляющая задуматься. Хорошо прорисованв герои. Мне не понравилось финальное всплывание лица, покпзалось неправильным. Но имеет право быть. Все таки, Воскрешение ставлю на пятое место.
Два рассказа, о которых ничего не написала:
«Поколениям» и «В плену леса».
В первом сюжет — это дорога, нет акцента, имхо.
Во втором — статичная картина. Хорошая, яркая, живая, но не ясно откуда ГГ пришел, к чему идет.
Я — автор рассказа «Что ты ешь?».
Доктор культурологии, геймдизайнер настольных игр,
плейбой, филантроп.Первое, вероятно, повлияло на некоторую сложность языка и обилие терминов. Хотя я всю дорогу бил себя по рукам.
Мысль написать штук 5-6 взаимосвязанных историй была, но преподавание, наука и геймдизайн в качестве основной работы оставляют не так много свободного времени как хотелось бы =(
Я в некотором роде действительно профи… По крайней мере, пусть не врач, так доктор. Только вот из мема "-Доктор, здесь человек умирает -Я доктор исторических наук -Но человек умирает! -Срочно вложите ему в руку меч".
House M.D. был третьим из трёх источнков вдохновения. Первым был «Космический госпиталь» Уайта (и я до сих пор считаю, что Дэвид Шор должен Джеймсу Уайту как минимум пинту пива), вторым — «Понедельник начинается в субботу». Ну и Хаус — третий. Кроме этого было еще множество художественных и документальных произведений — «Записки врача общей практики» А.К. Дойля, «Записки молодого врача» М.А. Булгакова, «Клиника» и «Сильнодействующее лекарство» А. Хейли, около десятка автобиографический писаний уже современных врачей. А идею сделать философскую концепцию (в данном случае философского зомби Д. Чалмерса) значимой частью сюжета и «детективной отгадкой» я «подсмотрел» у П. Уоттса в «Ложной слепоте».
И еще раз спасибо за интерес к более крупному формату в этом мире.
5-6 связанных историй хочется написать, но в земных сутках чертовски недостает часов. =(
Жаль, что вашему рассказу немножко не хватило баллов(
Успехов в дальнейшем творчестве!
Спасибо за пожелание! И вам искренне того же!
1. На самиздате выкладывают так:
«неизвестный термин» — этот термин в именительном падеже, вроде:
«там пролетала чёрная пчела* в жёлтую полоску»,
сноска: Пчела — это насекомое.
2. Мой ридер сделала мои сноски в родительном падеже, как если бы они находились в контексте.
«у одной жёлтой пчелы* в чёрную полоску»,
сноска: одного из насекомых…
Миледи Irynne говорила, что с ридерами водиться — себя не уважать. Всё больше склоняюсь к отказу от таковых
UPD: Посмотрел классику, есть +1 балл ко второму варианту.
Издательства просят 15-40 тысяч символов главы.
когда-то была молода.в студенчестве за ночь прочитала «Портрет Дориана Грея», причем ночь перед экзаменом по физике.Мене, текел, фарес
Или как там у классиков )
Почитать биографию того же Лукьяненко, так он из фантклубов не вылазил, все читали, обсуждали его творчество, и он сам читал и обсуждал.
Может, в том и секрет старых мастеров — в отзывчивости и внимании к собратьям по перу?
Но это так, мысли вслух
Вот и нету важаков..."
В. Высоцкий)
:)))
Вот тут в этой ветке про признание интересный обмен мнениями был…
Это год 89 или 90, мне лет 10 было. Просто дальше я несколько отвлёкся от литературного творчества и занялся другими видами, скажем так, духовной культуры.
Но раньше точно были формы, которые позволяли находить и культивировать более или менее одарённых авторов.
Теперь все друг друга лишь топят. И? Где Стивены Кинги? Или Джорджи Мартины? Сплошные Глуховские и Пелевины
Нет спроса, нет предложения. Никто даже не пытается по настоящему как эти ребята писать. В этом нет смысла.
У нашего народа в почёте другие вещи.
Вот и всё.
Это маркитолаги из издатильств дают о себе знать…
:))
Почему упало качество отечественного многосерийного фильма (сериалофф)?
Правильно!
Низкие бюджеты и при этом… Ориентация на большинство.
Снимают то, что, как они думают, будут «смотреть люди».
Художник снижает свой собственный стандарт качества создаваемого произведения.
Чтобы хлебушка купить…
А народ, кмк, будет кушать то, что дадут. Всегда.
Ориентация на массы и роняет качество продукта. Я уже с кем-то спорил тут где-то про это однажды…
:))
Я же говорю, не в почёте…
Вот поэтому я почти ничего не читаю, пытаюсь развести в чане (голове) что-то своё
Да и не считаю я, что все бесконечные романы Гаррисона про Стальную крысу лучше Песни льда и огня
Сказка победит.
Поймали они там какого-то преступника-гения, маньяка, кучу народа загубившего, и кто-то там Крысу спрашивает, а что ж ты его гада не убил, а тот отвечает — убить мол проще пареной репы, но тогда и послужить обществу он больше не сможет, наша задача перевоспитать его, чтобы обратить его способности всем во благо.
Ну то есть какая-то была мораль позитивно-созидательная в этих рассказах, а не просто жвачка для мозгов, может конечно что-то и банальное, но тем не менее. Песнь эту не читал, но по слухам там чернуха, мочат всех направо-налево, а оно мне надо? Мне Виконта де Бражелона в своё время хватило)))
У нас вот вроде такой. Но многие под видом критики топят оппонентов, а не стараются вытянуть их вверх. Потому что рынок и конкуренция.
В творчестве, считаю, конкуренция может быть лишь среди издателей, как было во Франции 19 века. Конкуренция между творцами… Так и вжу Флобера и Золя в анонимном конкурсе «новая литература» )))
сами, сами ))